EN RESPUESTA A L DOCUMENTO “UNA VISIÓN ALTERNATIVA”

El documento denominado “Una Visión Alternativa” es una suma de falacias y argumentaciones que pretenden alcanzar al público que se siente culpable de la derrota de 1982. Por eso comienzan atacando en su documento con la ofensiva frase “trágica aventura militar”. A partir de allí comienzan a insistir con una crítica donde lo primero a tener en cuenta, y es dejado de lado, es que la locura militar del ’82 fue concretada por un gobierno militar, dictatorial y antidemocrático.

Hablan de la condición de “territorio irredento” de las islas, haciendo alusión en varios párrafos a ésta,  y realizando una crítica a esta condición. Pretenden hacer un análisis “objetivo” para demostrar que es una ilusión la pertenencia de las islas a nuestro territorio, y caen en las falacias más groseras, como decir que el territorio patagónico en 1833 no era territorio nacional, o que la ocupación de las islas no tuvo significación. Se olvidan que en aquellos años había un gobernador argentino en las islas, Luis Vernet, que está en el nombre de una calle por la que diariamente transitan, y que, salvo los historiadores (supongo) no se preguntan quién fue.

Hablan de política de Estado internacional, cuando lo que se ha hecho es retomar la política marcada por el Presidente Arturo Ilia, cuando en 1965 consigue la primera declaración de diálogo con Gran Bretaña por la soberanía sobre territorio malvinense. Política que fue continuada por todos los gobiernos democráticos con excepciones de las tiranías y fundamentalmente de la última dictadura de Galtieri  quien sorprendió una madrugada a todo el pueblo argentino con la noticia de su bélica invasión. Quedaba poco por hacer más que despedirnos de nuestros padres y marchar, si nos tocaba, y a estos nada menos que apoyarnos…



¿Falklands o Malvinas?



La afirmación “las Malvinas son argentinas” no es obsesiva ni supone ignorancia y desprecio. Tiene dos vías de justificación que son omitidas en el “documento”, y que son la histórica y la geográfica. Histórica, porque las islas como todo territorio independizado perteneciente al Virreinato del Río de la Plata pasó a posesión Argentina. Además, porque como dijimos más arriba, porque al momento de la usurpación inglesa, contaba con autoridades y habitantes nacionales a los que no se les preguntó si querían ser argentinos, malvinenses o ingleses. En la parte geográfica las islas están unidas al macizo continental sudamericano, por lo que la pertenencia y soberanía se ve reafirmada.

La búsqueda de soluciones con los pobladores es ilegitima, e incluso la ONU ha determinado que la discusión se debe realizar entre las dos naciones en conflicto. La política nacional se desarrolla por vía pacífica, buscando una discusión que Inglaterra niega y quiere trasladarla a los pobladores. Los habitantes implantados a lo mejor pueden tener más de dos generaciones. Con ellos no se pueden desarrollar políticas de simpatía al estilo Di Tella, enviando ositos y regalos para “quedar bien”. Con ellos hay que tomar decisiones serias una vez resuelto el conflicto, allí si brindando las mayores oportunidades de integración como territorio nacional, haciendo que se sientan argentinos, y que si quieren quedarse en nuestro suelo se tendrá que dar una discusión para, o bien agregarlos concretamente a Tierra Del Fuego con todos los derechos, o formar una nueva provincia que abarque las islas, pero siempre una vez que se  resuelva la discusión de fondo, en la cual, vuelvo a recalcar, las poblaciones implantadas no tienen decisión.

Por lo tanto se puede concluir en un “primer análisis crítico”  que el documento presentado  como “Una visión alternativa” está constituido por una gran cantidad de falacias que posiblemente los numerosos académicos y participantes con opinión, en el fragor de la discusión hayan olvidado como significativos. Pero es más probable que más allá de la cantidad de firmantes (17) el redactor sea uno o dos de ellos y los otros pusieran la firma sin más. Quizás entre los redactores no se encontraran los historiadores y si (aunque sin firmar) los representantes de la embajada inglesa.  

Debo agregar que la presente respuesta fue enviada con nombre DNI y mail a la dirección:

                    alternativamalvinas@gmail.com

ULTIMOS RUGIDOS DE LEÓN

En las últimas jornadas, y por diversos carriles hemos visto discurrir lo que se podría denominar últimos estertores de retirados. Privados  de distintas cosas, algunos para bien, otros, ¡por suerte! Unos de trabajar, otros de audiencia, otros de la libertad. Pero que siguen teniendo esa morbosidad que los sigue cuando hacen una declaración o conducen un programa.

Vamos por casos, el dejado de la droga Adrián “Facha” Martel (también jubilado de la “facha”), se animó a decirle en la cara, al aire, por la ex – primera Radio Mitre, al  re –vendido periodista Samuel “Chiche”  Gelblung de ser el propagandista oficial de la dictadura, es decir del autodenominado “Proceso de Reorganización Nacional” que asoló a nuestro país entre 1976 y 1983. En esos años “Chiche” era jefe de redacción y luego Director de la oficialista revista Gente, que editorializaba, producía notas e incluso se encargaba de campañas cuasi publicitarias, escritas por periodistas a favor de la dictadura.

Muchas veces se le reclamó esto a Gelblung, pero nadie se lo había dicho de frente, sólo mediando un micrófono, y agregándole que era un “hijo de puta”.  El “Facha” se puso todo el orgullo y se lo enrostró con toda precisión. Chiche sólo atinó a la respuesta autoritaria: "no te estoy hechando pero andate..."

Y Adrián se quedó, y además ahora agregó que le proveía mujeres a "los milicos". Lo trató de proxeneta, que tal...

Gelblung - "Facha" Martel

El otro caso, quizá el más problemático, pero el que se nota como más relegado en la memoria y aislado por su accionar en el trayecto  social, es el de el ex –TT Gral. Jorge Rafael Videla, quien desde su celda del Servicio Penitenciario Federal en Campo de Mayo brindó una entrevista exclusiva a la revista española Cambio 16 (los gallegos se sentirían entrevistando a Franco), donde el monstruo dominado dejó salir sus sentimientos y opiniones.

Estas declaraciones tuvieron su cuota de sensación, ya que hacen alusión a la colaboración de la Iglesia, de los empresarios civiles y del arco político, que no sólo apoyó el golpe de estado, sino que en gobiernos posteriores facilitó las circunstancias para evitar el juzgamiento de las Fuerzas Armadas manteniendo la impunidad.

Inclusive llega a decir que el decreto que firma Italo Luder en 1975, superaba lo que habían solicitado y les daba una “licencia para matar”, por lo que el golpe lo producen por la anarquía reinante en el país.

Videla Preso

Para este caduco general la democracia era el sistema que permitía la transición entre gobiernos civiles y gobiernos militares, y por haber terminado con esta tradición es que odia al matrimonio Kirchsner, y cuando tiene oportunidad tira un duro puntapié. Porque no resiste que esta Administración lo haya juzgado, que lo haya denigrado, que sea la que descolgó su foto de la Sala de Generales. En definitiva, este gobierno no transó y puso a los dictadores y  a los que participaron en la represión tras las rejas, en una tarea que fue y es ardua de separar lentamente la paja del trigo. Labor que no se ha terminado y de la que falta también la sintonía fina, porque hay que depurar cuerpos como las policías provinciales, principalmente la bonaerense,  y la Federal, y otros organismos como los de inteligencia del ejercito y del estado que tienen resabios de aquellos años de dolor que muchas veces están mimetizados pero que cuando menos  lo esperamos afloran a la superficie.

Estos “gemidos de gorrión” me trajeron buenos y malos momentos, buenos por la valentía de Martell de enfrentar, desde su enfermedad a un pulpo como “Chiche” Gelblung y estallarle la verdad en la cara, para que le duela; malos porque nuestro depreciado Franco, cotizó algunas acciones mas en la bolsa de la derecha española, que viene en alza después de suspenderlo al juez Garzón.

¡Como soñará Videlita con un juicio que retrotraiga los veredictos de los más de 100 años de sentencias que lleva! 

ETICA PERIODÍSTICA, Y LAS DIVERSIDAD DE POSTURAS DE NUESTROS MEDIOS

Es común que cuando los popes de nuestros medios periodísticos hablan de ética o deontología periodística, coincidan todos en principios, cualidades, reglas, derechos y deberes que tiene un periodista.

Pero cuando nos enfrentamos a los hechos concretos, esos declamados manuales de estilo se pierden en un incierto derecho a la información. Y finalmente los dueños de medios terminan declamando un absoluto derecho de “libertad de prensa”, que tiene una similitud desproporcionada con la “libertad de empresa”

Entonces se plantea el problema que nos parece fundamental: ¿los empresarios  periodísticos sienten a su cargo la función social que conlleva una iniciativa de este tipo? ¿o emprenden, o muchas veces toman a su cargo estos proyectos como un negocio cualquiera?

Por otra parte ¿los periodistas que participan en estas grandes empresas lo hacen manteniendo el espíritu periodístico de obtener aspectos no conocidos de la realidad, o de parte de esta? ¿o salen dispuestos a obedecer los mandatos de sus empresarios, con una mirada sesgada, pensando en el negocio o en sus intereses?

Recuerdo una de las primeras clases de un curso de periodismo que realicé en Córdoba cuando un conocido periodista nos presentaba una hipotética nota en un periódico local, y nos decía ¿Qué preguntas se realizarían? Algunos planteaban la cantidad de líneas, otros, preguntarían por donde estaría ubicada, otros por la tipografía, otros por la corrección, y así siguieron las opciones. Nuestro docente nos aclaró, la primera pregunta que un periodista debe hacer una vez que se tiene el tema es: ¿a favor o en contra? Creo que a partir de allí desilusionó mi magia por la profesión y al poco tiempo dejé el curso y volví a la filosofía.

Entonces nos encontramos con una doble moral, por una parte, los empresarios que transforman su liberalismo a ultranza en una “libertad de prensa” falaz, donde se convierten en intocables con respecto a lo que publican, pero también se convierten en opresores de sus periodistas a los que no les reconocen derechos.

 tapas de Clarín y Nación sobre el tema

Por otra parte, los periodistas, aquellos que tienen nombre con la muletilla de “preservar la fuente” y aquellos de menor rango con la de “preservar el cargo” todos se mueven en función de la empresa, sin importar ningún código de ética, es así como surgen problemas como el de Jazmín de Grazia, y la publicación de sus fotografías o el de Julio Bazán alentando escaladas de violencia en Catamarca (no es la primera vez) o a Caras fotografiando al Flaco Spinetta, y dando su diagnóstico cuando el no quería, o a Clarín ocultando las acciones de Macri que perjudican a la población de la CABA, y defendiendo la postura de ingleses y pobladores de Malvinas frente a los esfuerzos del Estado Nacional para lograr un posicionamiento internacional frente a esa ocupación ilegal de 173 años.

Nuestro tema nos da para seguir enumerando ejemplos que abarcarían toda la historia, lo importante es que la ética periodística termina siendo una excusa funcional, que es útil a cualquiera en cualquier momento, y que por su practicidad  es infinitamente reutilizable.

No hay necesidad de resolver el problema ético, porque el mismo problema es lo que permite seguir planteando cuestiones como las que se presentaron. Hasta la próxima

LOS PROBLEMAS DE LA MINERÍA

En los últimos meses se ha desatado un furor de ONG’s contra la minería, sin tener fundamentos ecológicos, científicos, ni tampoco éticos. El problema grave de las Organizaciones No Gubernamentales es que son entidades formadas en el Primer Mundo para lograr alguna forma de incidencia en el llamado “Tercer Mundo”.

Si siguiéramos el recorrido de actuación de estas instituciones veríamos que siempre su organización tiene radicación en EEUU, o en algún país europeo, pero nunca han tenido actuación en estos lugares, sino que sus desarrollos se han realizado, en un primer momento cuidando intereses económicos de grandes empresas, sobre la pesca de determinadas especies, por ejemplo, oponiéndose a la realizada por grandes pesqueros japoneses o chinos.

También protegían algunas especies en vía de extinción o se oponían a la caza furtiva para pieles. Pero nunca se opusieron al uso de glifosatos para el cultivo de granos u otras formas contaminantes.

Lo grave es que en esta ocasión, las ONG, apoyadas por la estructura de multimedios nacional, ha comenzado a operar en política, porque hasta hace un mes no les preocupaban la minería a cielo abierto. Cuando la “Corpo” comenzó a instrumentar su operación de prensa, estas instituciones comenzaron a preocuparse por el Famatina.

Se puede discutir racionalmente la necesidad de reenmarcar las condiciones en que se realiza la extracción minera a cielo abierto en nuestro país, pero no se puede hacer una oposición, con el simple e ingenuo argumento de que es contaminante, porque si es por eso, arrojar un papel metalizado de chocolate a la calle es un acto contaminante, moverse en un auto o colectivo mal afinado, es un acto contaminante, extraer los bosques naturales que se han quitado para sembrar soja, es un acto contaminante. Más de la mitad de los actos que hacemos en nuestra sociedad son contaminantes.

Por lo tanto y para finalizar, es importante que nos pongamos a reconsiderar el qué y el cómo es importante realizar los análisis para poner en la balanza costos y beneficios de lo que sabemos que contamina, haciendo un estudio de la verdadera incidencia de sus aspectos que alteren nocivamente el medioambiente con sus consecuencias a largo plazo, y un diagnóstico de los rendimientos a largo plazo que se obtendrán de cada actividad, buscando las metodologías más pertinentes.

Con esto podremos dejar de lado operaciones periodísticas que alteran a poblaciones enteras muchas veces sin motivos, y otras veces con una presencia tardía por parte de las ONG y los medios principales.

En los últimos meses se ha desatado un furor de ONG’s contra la minería, sin tener fundamentos ecológicos, científicos, ni tampoco éticos. El problema grave de las Organizaciones No Gubernamentales es que son entidades formadas en el Primer Mundo para lograr alguna forma de incidencia en el llamado “Tercer Mundo”.

Si siguiéramos el recorrido de actuación de estas instituciones veríamos que siempre su organización tiene radicación en EEUU, o en algún país europeo, pero nunca han tenido actuación en estos lugares, sino que sus desarrollos se han realizado, en un primer momento cuidando intereses económicos de grandes empresas, sobre la pesca de determinadas especies, por ejemplo, oponiéndose a la realizada por grandes pesqueros japoneses o chinos.

También protegían algunas especies en vía de extinción o se oponían a la caza furtiva para pieles. Pero nunca se opusieron al uso de glifosatos para el cultivo de granos u otras formas contaminantes.

Lo grave es que en esta ocasión, las ONG, apoyadas por la estructura de multimedios nacional, ha comenzado a operar en política, porque hasta hace un mes no les preocupaban la minería a cielo abierto. Cuando la “Corpo” comenzó a instrumentar su operación de prensa, estas instituciones comenzaron a preocuparse por el Famatina.

Se puede discutir racionalmente la necesidad de reenmarcar las condiciones en que se realiza la extracción minera a cielo abierto en nuestro país, pero no se puede hacer una oposición, con el simple e ingenuo argumento de que es contaminante, porque si es por eso, arrojar un papel metalizado de chocolate a la calle es un acto contaminante, moverse en un auto o colectivo mal afinado, es un acto contaminante, extraer los bosques naturales que se han quitado para sembrar soja, es un acto contaminante. Más de la mitad de los actos que hacemos en nuestra sociedad son contaminantes.

Por lo tanto y para finalizar, es importante que nos pongamos a reconsiderar el qué y el cómo es importante realizar los análisis para poner en la balanza costos y beneficios de lo que sabemos que contamina, haciendo un estudio de la verdadera incidencia de sus aspectos que alteren nocivamente el medioambiente con sus consecuencias a largo plazo, y un diagnóstico de los rendimientos a largo plazo que se obtendrán de cada actividad, buscando las metodologías más pertinentes.

Con esto podremos dejar de lado operaciones periodísticas que alteran a poblaciones enteras muchas veces sin motivos, y otras veces con una presencia tardía por parte de las ONG y los medios principales.

CON RAMONCITO MESTRE NOS GANAMOS UNA REPRESENTACIÓ DE MACRI

Los cordobeses estamos sufriendo, al igual que los porteños, las vicisitudes de un gobierno liberal disfrazado de radical, y escondido detras de un nombre famoso. Muchos lo hubieramos preferido en el boliche con su vodka con limón y hielo.

Los ejes de la campaña de Ramoncito Mestre, que comenzó allá por septiembre de 2011, postulándose  para Intendente de la Ciudad de Córdoba en las elecciones de octubre de 2011 fueron: “Así te quiero: En orden, bien administrada y retomando la senda del progreso.

Respetando las leyes y ordenanzas.

Haciendo efectivos los principios de eficiencia y solidaridad.

Reclamando y recuperando los recursos que nos corresponden a los cordobeses.

Recuperando el sistema de valores que tanto nos identifica, para volver a ser una de las ciudades latinoamericanas más importantes.

Con un transporte que resuelva las necesidades de movilidad de los vecinos, mediante un sistema multimodal integrado, que mejore el uso de la red vial, reduzca la contaminación, disminuya el tiempo de viaje y mejore la accesibilidad.

Revalorizando las instituciones municipales y comunitarias, para el desarrollo de actividades que fortalezcan los lazos de la tolerancia y la solidaridad entre los vecinos.

Mostrando al mundo lo mejor de nuestro patrimonio cultural, mediante acciones sincronizadas con el área de turismo

Colocando a la educación como un eje estratégico para nuestro desarrollo, procurando a través de ella hacer efectiva la tan mentada inclusión social.

Actuando conjuntamente con la Nación y la Provincia, para potenciar los distintos programas que se implementen en la Ciudad.

Volviendo a liderar nuestro crecimiento y desarrollo, sin depender del puerto y sin arrodillarnos para que nos den lo que es nuestro.

Poniendo en valor nuestros recursos estratégicos, sumando a la ciudad de las universidades y de la industria metalmecánica, las bases de la "Córdoba Tecnológica".

Más saludable, con hospitales y dispensarios modelo, mejores sistemas de salud, reforzando la atención primaria, previniendo enfermedades y promoviendo una mejor calidad de vida.

En lucha contra la inseguridad, asumiendo un indelegable rol preventivo y ayudando a dar mayor seguridad a los vecinos.

Ordenando el espacio urbano, realizando las obras de infraestructura que necesitamos, planificando nuestro crecimiento, orientando la obra privada, utilizando responsablemente el suelo e integrando el Gran Córdoba.

Promoviendo nuestra cultura como resguardo de nuestra identidad y de un hombre libre que desea realizarse en comunidad.

Visitada por turistas todo el año, ejecutando mediante la participación y el compromiso, un plan de desarrollo turístico integrado por el municipio, las instituciones y los vecinos

Luchando por una sociedad más integrada, en la que sea efectiva la igualdad de oportunidades y en la que superemos la pobreza.

Respirando aire puro, en sana convivencia con el medio ambiente. Una ciudad sustentable, con una marcada conducta ambiental y conciencia ecológica.

Saliendo del clientelismo a través de una ciudad que institucionalice la participación, haciendo efectiva la democracia y planificando junto a nuestros vecinos como ciudadanos.

Recuperando la fuerza transformadora de la descentralización, dando respuestas efectivas a los vecinos desde la ubicación periférica de los CPC, construyendo los que faltan y llevando la descentralización operativa

Poniendo en valor los recursos humanos del Municipio para poder actuar con idoneidad y eficiencia.

Con cuentas claras y equilibradas. Con mejores calles, más iluminación y más espacios verdes”

Cuando asumió el 10 de diciembre de 2011, la  primera de las políticas que transgredió fue la del orden jurídico, ya que asumió como Intendente con el anterior intendente en funciones, y Córdoba tuvo doble comando hasta las 19:00 hs. en que Giacomino le pasó formalmente la banda y el bastón de mando.

Su segunda acción fue transferir el Hospital Príncipe de Asturias a la Provincia, quiza como una manera de lograr una Córdoba “Más saludable, con hospitales y dispensarios modelo, mejores sistemas de salud, reforzando la atención primaria, previniendo enfermedades y promoviendo una mejor calidad de vida”.

Posteriormente Mestre dijo que no podía pagar los sueldos de la planta de empleados municipales en término, como tampoco los de la Empresa de Recolección de Basuras (CRECE), posiblemente contribuyendo a la institucionalización y a la conducta ecológica, con una ciudad sin recolección por una semana. Lo inexplicable es que el gobierno anterior, con todos sus errores, lograba pagar toda la nómina.

A partir de ese momento comenzó la actuación de congoja por las finanzas quebradas del municipio lo que llevó a un aumento y revalúo de los impuestos, tanto automotor como inmobiliario, que significó en algunos casos aumentos hasta de un 200 %. Cualquier coincidencia con el parecido de Macri es pura realidad.

Como paso siguiente de su comedieta, pone en el Concejo Deliberante, donde tiene mayoría, el aumento del boleto de transporte de pasajeros, que va a llevar de $2,50 a $3,20, sin escala y sin otra explicación que no sea favorecer a las empresas.

Por supuesto, ya tiene en gateras las licitaciones de transporte, en un par de meses, la privatización de la CRECE, y la del enterramiento de la basura de la ciudad y de todas las poblaciones del Gran Córdoba, las que ya tendrían nombre marcado a fuego.

En definitiva; los cordobeses, cuando votaron a este jovencito fiestero, que se intenta parecer al padre, votaron a un opción muy parecida a Macri, porque “siempre la culpa la tienen los otros, yo no me puedo hacer cargo de nada, y de lo único que me puedo hacer cargo es de aumentar”.  

Los ejes de la campaña de Ramoncito Mestre, que comenzó allá por septiembre de 2011, postulándose  para Intendente de la Ciudad de Córdoba en las elecciones de octubre de 2011 fueron: “Así te quiero: En orden, bien administrada y retomando la senda del progreso.

Respetando las leyes y ordenanzas.

Haciendo efectivos los principios de eficiencia y solidaridad.

Reclamando y recuperando los recursos que nos corresponden a los cordobeses.

Recuperando el sistema de valores que tanto nos identifica, para volver a ser una de las ciudades latinoamericanas más importantes.

Con un transporte que resuelva las necesidades de movilidad de los vecinos, mediante un sistema multimodal integrado, que mejore el uso de la red vial, reduzca la contaminación, disminuya el tiempo de viaje y mejore la accesibilidad.

Revalorizando las instituciones municipales y comunitarias, para el desarrollo de actividades que fortalezcan los lazos de la tolerancia y la solidaridad entre los vecinos.

Mostrando al mundo lo mejor de nuestro patrimonio cultural, mediante acciones sincronizadas con el área de turismo

Colocando a la educación como un eje estratégico para nuestro desarrollo, procurando a través de ella hacer efectiva la tan mentada inclusión social.

Actuando conjuntamente con la Nación y la Provincia, para potenciar los distintos programas que se implementen en la Ciudad.

Volviendo a liderar nuestro crecimiento y desarrollo, sin depender del puerto y sin arrodillarnos para que nos den lo que es nuestro.

Poniendo en valor nuestros recursos estratégicos, sumando a la ciudad de las universidades y de la industria metalmecánica, las bases de la "Córdoba Tecnológica".

Más saludable, con hospitales y dispensarios modelo, mejores sistemas de salud, reforzando la atención primaria, previniendo enfermedades y promoviendo una mejor calidad de vida.

En lucha contra la inseguridad, asumiendo un indelegable rol preventivo y ayudando a dar mayor seguridad a los vecinos.

Ordenando el espacio urbano, realizando las obras de infraestructura que necesitamos, planificando nuestro crecimiento, orientando la obra privada, utilizando responsablemente el suelo e integrando el Gran Córdoba.

Promoviendo nuestra cultura como resguardo de nuestra identidad y de un hombre libre que desea realizarse en comunidad.

Visitada por turistas todo el año, ejecutando mediante la participación y el compromiso, un plan de desarrollo turístico integrado por el municipio, las instituciones y los vecinos

Luchando por una sociedad más integrada, en la que sea efectiva la igualdad de oportunidades y en la que superemos la pobreza.

Respirando aire puro, en sana convivencia con el medio ambiente. Una ciudad sustentable, con una marcada conducta ambiental y conciencia ecológica.

Saliendo del clientelismo a través de una ciudad que institucionalice la participación, haciendo efectiva la democracia y planificando junto a nuestros vecinos como ciudadanos.

Recuperando la fuerza transformadora de la descentralización, dando respuestas efectivas a los vecinos desde la ubicación periférica de los CPC, construyendo los que faltan y llevando la descentralización operativa

Poniendo en valor los recursos humanos del Municipio para poder actuar con idoneidad y eficiencia.

Con cuentas claras y equilibradas. Con mejores calles, más iluminación y más espacios verdes”

Cuando asumió el 10 de diciembre de 2011, la  primera de las políticas que transgredió fue la del orden jurídico, ya que asumió como Intendente con el anterior intendente en funciones, y Córdoba tuvo doble comando hasta las 19:00 hs. en que Giacomino le pasó formalmente la banda y el bastón de mando.

Su segunda acción fue transferir el Hospital Príncipe de Asturias a la Provincia, como una manera de lograr una Córdoba “Más saludable, con hospitales y dispensarios modelo, mejores sistemas de salud, reforzando la atención primaria, previniendo enfermedades y promoviendo una mejor calidad de vida”.

Posteriormente Mestre dijo que no podía pagar los sueldos de la planta de empleados municipales en término, como tampoco los de la Empresa de Recolección de Basuras (CRECE), posiblemente contribuyendo a la institucionalización y a la conducta ecológica, con una ciudad sin recolección por una semana. Lo inexplicable es que el gobierno anterior, con todos sus errores, lograba pagar toda la nómina.

A partir de ese momento comenzó la actuación de congoja por las finanzas quebradas del municipio lo que llevó a un aumento y revalúo de los impuestos, tanto automotor como inmobiliario, que significó en algunos casos aumentos hasta de un 200 %. Cualquier coincidencia con el parecido de Macri es pura realidad.

Como paso siguiente de su comedieta, pone en el Concejo Deliberante, donde tiene mayoría, el aumento del boleto de transporte de pasajeros, que va a llevar de $2,50 a $3,20, sin escala y sin otra explicación que no sea favorecer a las empresas.

Por supuesto, ya tiene en gateras las licitaciones de transporte, en un par de meses, la privatización de la CRECE, y la del enterramiento de la basura de la ciudad y de todas las poblaciones del Gran Córdoba, las que ya tendrían nombre marcado a fuego.

En definitiva; los cordobeses, cuando votaron a este jovencito fiestero, que se intenta parecer al padre, votaron a un opción muy parecida a Macri, porque “siempre la culpa la tienen los otros, yo no me puedo hacer cargo de nada, y de lo único que me puedo hacer cargo es de aumentar”.  

LANATA SUS DISCUSIONES Y SUS PERSONALÍSMOS

La serie de publicaciones que ha venido desarrollando el mediático Jorge Lanata  en el Diario Perfil del Empresario y Fabulador Jorge Fonteveccia me ha permitido sentarme a escribir en esta segunda versión del Blog “mediopelo”, tomando como punto máximo el artículo que desarrolla el 4/2/12 en el pasquín citado.

Lo primero que plantea en esta nota es que “En la Argentina tratar de pensar en libertad se parece cada día más a un delito; discutir es un verbo que ha caído en desuso: nadie discute, se acusa, se señala, se grita”(Lanata Jorge, Cipayos y Cipayas. Perfil 4/2/12) , sin tomar en cuenta que si hay alguien que tiene libertad para pensar es él, que si hay alguien que ha llevado a la caducidad a la discusión es él.

Porque de él y sus compinches  “independientes” es de donde parten los gritos, los dedos acusadores y las acusaciones, falsas o no, pero sin lugar a la discrepancia, ya que no permiten espacio y cierran todo tipo de polémica.

Como le marca Mempo Giardinelli en su respuesta en La Nación, la propuesta de integración, que más que ingenua, tramposamente desarrolla en la nota, es más que conocido que fracasaría como los “ositos Winnie Pooh” del Canciller Di Tella. ¡Intente en un vuelo regular decir que va a instalarse al hospital de las “Falklands Islands” o que va como maestro a la escuela primaria, y verá los meses de prisionero que se come en la Isla Ascensión!

Hay lectores que se creen iluminados y tienen menos luces que una linterna sin pilas. El planteo de Lanata es infantil y su razonamiento no esta basado en una política de gobierno, sino en un calificativo que le habrían endilgado. Mempo ofrece una discusión superadora, dejando de lado el problema personal de “vedetonga del Maipo” que lo afecta al pseudoperiodistas y generador de sueños desde hace mucho tiempo, digamos desde que dejó a más de 100 periodistas en la calle con su último emprendimiento. Así no se plantea un debate, este requiere de más altura periodística, acreditada y honesta, que vaya más allá de lo personal. Pero si quiere esa vía, tiene los espacios y editores que lo publican.  

Esperemos que a partir de ahora Lanata aprenda, más en este momento que inicia su programa en Mitre; que toda persona que se expresa en un medio lo hace para comunicar la idea de alguien: puede ser la propia, como sucede en los periodistas de los medios públicos que admiten sus ideologías, e incluso plantean sus discusiones con el gobierno cuando las tienen, sin por eso dejar de pertenecer al medio en el que trabajan. Puede ser la idea de sus editores, como sucede en aquellos medios que se autodenominan independientes.

Para ser independiente hay que ser “objetivo”, es decir salirse de uno mismo, para tener la claridad de no tomar partido por nadie ni por nada. Esto, como los experimentos incontaminados que pretenden los científicos positivistas, es imposible.

                                                           Jucar 61